作者：刘百川
马屎埔的业主收地遭前租户顽抗的事件，纠缠逾月尚未圆满解决。法官上星期五批准业 主延续禁制令的申请，禁止任何人强行占据该幅地皮，直至案件正式审理完结为止。然 而，前租户与其支持者仍然漠视法庭禁令，继续霸占该块地皮，摆明车马，正面挑战法 庭、冲击香港的法律制度。
前租户在其声明及回应中，一直回避在租约终止后九年来霸占他人土地的事实，也从不 解释为何拒绝接受业主租予另一块地作交换的安排，只是不断高举农业的旗帜，以保护 农地为借口，意图将霸占他人私产的非法行动合理化。
言论和表达自由非绝对权
法官在作出延续禁制令的判决时清晰地指出，恒地是有关地皮的业主，乃无可争议的事 实，而私有产权受到《基本法》保障，法庭会毫不犹豫地加以保护。法官也表示，即使 有人以言论自由作为辩解，但言论和表达自由并非绝对，不能凌驾于私有产权之上。
近年，随着环保意识高涨，不少人开始向往田园生活，也有人投身农业。媒体报道过香 港的成功例子。这些以种田为生的农夫，向业主租用土地来耕作，随着市场需求的变化 而不断改善经营模式，其中不少改变为有机耕作，种植日渐受欢迎、售价较高的有机蔬 菜;也有些转型为种植士多啤利或养殖高质淡水鱼，建立起经营规模，获得较理想的回 报。他们孜孜不倦的努力、对土地的感情和对农业的诚意是值得尊重的。
是非对错不可模糊
新闻报道所见，涉事的马屎埔土地上，不见茂密的农耕，只有前租户及其支持者搭建的 障碍物;实在难以令人理解前租户霸着这块五千呎的地，究竟所为何事。
近年社会上出现一种不正确的观念，有些人认为只要能抢占道德高地，就可以罔顾法 律，以最激烈的行动表达诉求，而且振振有辞，说因为法律不公义，除了以暴力争取之 外，别无他法，却从不考虑其不法行动会扰乱社会秩序、伤害大多数人的利益、动摇社 会法治的基石。
法律是整个社会的机制，一切运作都以法律为依归。马屎埔诉讼一案，法官已清晰指出， 业主的产权无可争议，而私有产权受《基本法》保障。政府必须及早介入处理，否则， 每一个市民的私有产权，均受到威胁。
2016 年6 月 4 日刊于星岛日报 A 版 16 页