作者﹕张之纳
公关界近期的大新闻，是大型国际公关公司又再宣布退出为特区政府 「重建形象」的招标；在此之前，去年9月政府曾邀请8家国际公关公司协助重启宣传，结果没有一家答应。
今年4月，政府再次招标，邀请国际公关公司参与「香港再出发」(Relaunch Hong Kong)宣传计划；这次有7家公司入标，包括公关龙头 Edelman，法国公司 MSL，及新加坡公司REDHILL 等，结果 MSL 率先退出，然后Edelman 也决定弃权！
Relaunch Hong Kong 的招标文件称，计划的目标是要令国际社会知道香港经济正在复苏、政府应对新冠疫情危机的努力收到成效，以及香港仍然是一个开放营商的地方。此外，政府亦希望令外界了解香港在贸易、投资及商业上的优势。中标公司要向政府提供意见，如何加强国际传讯工作。
两轮招标都是希望找到一家公关公司，协助「 拯救」香港形象；去年9月政府邀请的8家都是国际公关公司，最后全部都拒绝参与；今年4月再接再厉，仍然是希望邀请国际级公司。
自制公关危机
据标书所示，入标公司至少有一个办事处在北美或欧洲，在香港有办事处（physical office ) 和雇用最少两名全职人员。
要向国际社会发放关于香港的正面讯息，找国际级公司协助，看似顺理成章，但接连遭到拒绝，到底反映了什么问题？
一直以来，特区政府都很重视国际形象，然而，今时今日，香港在国际社会的处境非常尴尬；中美关系剑拔弩张，针对行动一浪接一浪，而由美国、英国、加拿大、澳洲和新西兰组成的「五眼联盟」，对华态度清晰可见。香港作为中国主权下的特别行政区，国家的重要贸易和金融中心，难道可以独善其身，不受影响！究竟「香港品牌」在如此纷扰的时局下，该怎样向外宣传？而这些工作应该由谁去做？政府心目中的英、美、法……国际公关公司，真的能帮得上忙吗？
面向国际社会的公关工程，在平常日子找国际公关公司参与本来无可厚非，但在复杂的国际政治形势之下，再大的跨国公司都是民间商业机构，它们不愿冒这个险，乃是可以预计，但特区政府却一而再地邀请它们协助，结果不断「食柠檬」，自己制造了「公关危机」！
回头再看，根据公开资料，政府去年9月的招标是征求公司协助特区政府「对现今香港海外形象作初步评估」，针对「关键海外市场对香港的负面观感，提出改善建议」，强调香港与区内其他城市的优势，并加强宣传一国两制的成就；今年4月招标要求大致相若。上面各项要求，到底由一家根据地在海外的国际公关公司去处理好些，还是一间有国际视野而熟悉本地情况的本地公司更能胜任？
国际级公司其实不等于外国公司，本地公司很多都非常国际化，且具国际视野，但在政府招标文件内开列的要求，本地公司往往不被视为国际公司，因此无法参与，这又是否特区政府想要的结果？香港一向以国际化自豪，但当政府招标时，却暗示香港公司不懂国际市场，这种思维甚为矛盾。
误解了国际化
香港很多企业不但有国际视野，业务方面也有良好的国际网络，除了传统欧美市场，近年更扩展到东南亚以至「一带一路」沿线国家，只是没有一个给官员看得上眼的外邦地址！特区政府的政策往往自贬本地企业，也误解了国际化的涵义，而这种情况也有见于公营机构；政府应该做的是在风高浪急的日子拥抱更多有实力的本地公司，携手创出自己该走的道路，同时让本地公司展示实力。
以 Relaunch Hong Kong 计划为例，政府希望向外国发放「正面讯息」，但在今天的世界，讯息没有疆界，政府在外国发布的宣传讯息，不能只将外国人界定为目标受众，而忽视香港人的观点和情感，这样做只会有反效果。难道本地公司在把握国际和本地的政经脉搏方面无法胜任？
公关不是涂脂抹粉，要对每个议题有深入、正确的体会，才能发放清晰、令人产生共鸣的讯息；试问，外国公司能比香港公司更明白香港吗？
根据今年4月政府发出的招标文件，其中开列了两大原则，就是要物有所值 （achieving best value for money），及维持公开及公平的竞争（maintaining open and fair competition）；盲目信赖国际公司，政府又是否违反了自己订下的原则？
2020年6月23日刊于信报财经新闻A版15页