作者：刘百川
【前言】 政府开展东北新发展区计划，必须妥善安排如何搬迁当地的非原居民。今日仍然有人强 调“不迁不拆”，这个诉求并不符合开拓新界地、为港人提供住房的大前提。我们尝试 从情理两方面讨论非原居民的搬迁问题，也就政府的有关补偿、津贴、安置迁置等安排 提出一些意见。
【内文】 新界非原居民多是早年由内地来港人士，一般不拥有居地的地权。在私人土地上居住的 居民，有些是向土地拥有人租地，通常租约每年续期;有些是借用土地，可能有暂借单 据写明借用期限;也可能只是口头协议;有些则是未经业权人同意而占用，既无租约， 当然也没交租。由于新界农地以前不值钱，所以租金很低，业权人对土地的管理也不大 严谨。
情理兼顾看待居民
从法理的角度看，私人土地上的住户，无论是租是借，当业权人在租借期完结时要收回 土地，住户没有理据坚持不迁出;这与市区租住楼房一样，租约期满便应迁出。如果是 占用的，业权人亦可循法律途径收回。
在新界，也有为数不少擅自占用官地搭建寮屋或耕种的情况。政府 1982 年已为全港寮 屋户登记，但未有切实管制，最大原因相信是需要大量人手，成本很高;加上这些占用 地段多数位置偏远，过往几十年未有收地发展的考虑，于是一直不急于处理。因循下来， 便积非成是，形成一个难以简单地诉诸于法理便可解决的问题。
本来，从“理”的角度看，非法占用官地，基本是违法行为，当政府需要执法收回，实 在是依法办事，不容争辩。
不过，从“情”的角度看，这些非原居民往往已经在地方住上几十年，并且已聚居成村， 他们住得相当宽敞舒适，习惯这种乡郊的生活模式，舍不得离开也是人之常情。
今天，非原居民为香港整体发展的需要，要放弃免费或代价低廉的土地、熟悉的环境、 习惯了的社区，承受搬迁的麻烦和损失，社会对他们作出适当的安置和补偿也是应该的。 既然要搬迁，就必须尽量做到原区安置，让原来的居民能够保持原有的社区网络，才能 营造和谐社会。
由于非原居民并不拥有地权，不会获得政府根据“收回土地条例”而发放的赔偿。 至于地政总署公布对非原居民的补偿、津贴和安置的办法，对象只是 1982 年已经登记 的寮屋居民。这可概括为两点:
一、安置。现居于 1982 年已经登记的寮屋、并于 1984/85 年度寮屋居民登记中已登记的住户，或在新界东北发展清拆前的登记日已在该寮屋居住 两年的住户，如符合入住公屋资格(包括入息及资产审查)，可获优先安排入住公屋; 亦可选择申请购买二手居屋，代替入住公屋。
二、补偿。除了搬迁津贴另有规定之外，现居于 1982 年已经登记的寮屋、并于 1984/85 年度寮屋居民登记中已登记的住户，如果在清拆登记日至发放“特设现金津贴”日期间 不拥有本港住宅物业(或持拥有本港住宅物业公司的 50%股份)或已享有资助房屋福利， 则可获发“特设现金津贴”60 万元。
补偿条件可予宽松
此外，在 1984/85 年后才迁入该寮屋，但已居住达十年以上者，发展局局长有酌情权， 可按既定比例根据居住年期而发放部份“特设现金津贴”。
这些安置和补偿规定，大致上与受兴建高铁影响的菜园村居民的安排相同，可算是情理 兼顾的安排。不过，菜园村合资格居民除了可以选择收取 60 万元现金津贴之外，也可 选择只收取 50 万元现金津贴，而无须通过全面经济状况审查认购居屋。
目前东北发展区的规定，则未见这项安排。我们认为政府应该在这方面作出调整，改善 受影响者选购居屋的细则，维持补偿政策的一贯性，而非厚菜园村而薄新界东北。
居民由寮屋搬迁“上楼”，要作出相当大的适应。如果能在机制上帮助他们拥有自己的 物业，将会是一种更具体的补偿。他们会觉得，拥有是自己的资产，可以传给下一代， 即使将来或要补地价才可出售，总可以在有需要时变换现金;这对有长远打算的居民来 说，是很好的储蓄工具。
原区安置不难做到
在菜园村 71 个“上楼”住户中，有 35 个就选择购买居屋。可见，这何尝不也是一个很 好的“上楼”诱因?政府应该鼓励并放宽受影响者选购居屋的条件，像菜园村一样，免 除入息和资产审查。
再者，政府应该容许居民优先购买区内的居屋，而不是二手居屋;二手居屋分散全港各 处，也就是居民必须离开本区，离开已经建立了关系的社区网络，这并不符合原区安置 的原则。在东北新发展区的规划中，已划定一些居屋地段，要为受影响的居民提供原区 购买居屋的选择，应该不大困难。
有居民强调不迁不拆，反对上楼。诚然，搬迁到公屋或居屋，是转到一种不同的居住环 境。但不能不承认，现今的公屋或居屋虽然单位空间较小，但户外的休憩空间很大，社 区设施完备，交通也较方便。我们希望政府发展东北时，既提供现代社区设施，也尽量 保留地方的田园风貌，为居民创造理想居住环境。
相对而言，寮屋村落卫生条件通常较差，交通不便，消防支援困难，医疗、学校、体育 和文娱活动中心等设施配套也缺乏，可以说是返璞归真，也可以说是一种比较原始的生 活模式;这种田园生活诉求的背后，其实隐藏很高的社会成本。
2013 年 9 月 4 日刊登于信报 A 版 16 页