作者：持续智库研究小组
如何在有限的土地资源觅地建屋，回应市民的居住诉求，是社会近年极为关注的 议题。历届政府尝试各种方法均未见突破。特首林郑月娥表示要成立专家小组， 让公众就各种建议进行辩论，但持续智库认为，如果继续受制于既有框架，便很 难找到出路，社会必须有创新思维，才能走出现时的困局。
早前，我们撰文指出，在货柜码头上盖建屋的构想甚有问题，并建议当局搬迁货 柜码头，释放葵青约 280 公顷土地发展商住楼宇。此外，持续智库亦关注政府邀 请香港房屋协会(房协)研究在大榄和马鞍山郊野公园边陲地兴建非牟利安老院 和公屋的可行性。我们认为此举如同把长者和基层市民安置在“孤岛”，恍如当 年的天水围，这绝非善策。
随着香港人口急速老化，安老固然是社会不能回避的议题。把长者安置到郊野公 园边陲，远离市区，有漠视长者心灵和社交需要之嫌，有违香港政府一直以来的 安老政策。
劳工及福利局今年 6 月下旬公布《安老服务计划方案》，进一步确定“居家安老 为本，院舍照顾为后援”的政策，目标是加强社区照顾服务，以达致“居家安老”。 持续智库亦认为，社区照顾服务、过渡性护理支援、暂托服务、护老者支援等都 非常重要，可以减少或延迟长者入住院舍，让他们尽可能在熟悉的环境安老。
入住安老院舍的长者，社会和家人应协助他们适应生活的重大转变，正视其心灵 需要，避免他们有受遗弃的感觉。参考香港老年学会的建议，市民为长者挑选安 老院舍时，应考虑院舍地点是否方便家人和朋友探望，避免长者因入住院舍而减 少社交生活。我们认为政府研究在远离市区、交通不便的郊野公园边陲兴建安老 院舍，有违“居家安老为本”的原则，令长者的家人亲友承受舟车劳顿之苦，长 远可能减少探访次数，严重影响长者社交健康的质素。
持续智库今年 3 月举行晚餐演讲会，当时有与会者建议当局把长者迁至偏远地 区，让有生产力的年轻一辈住在市区，但担任讲者的规划署副署长李志苗女士并 不赞同;她坦言，把长者迁到偏远地方，变相要他们远离亲友和原本熟悉的环境， 可能对长者身心健康造成负面影响。
恐蹈“悲情城市”覆辙
房协的另一个研究是在郊野公园边陲兴建公营房屋。持续智库认为，虽然公屋申 请宗数和平均轮候时间屡创新高、社会争取兴建公营房屋的诉求日增，但当局不 能为增加数量而忽视社区混合发展的重要性，以免重蹈当年天水围“悲情城市” 的覆辙。
天水围在规划上有先天缺陷，整个社区均为住宅区，周边欠缺就业机会，居民要 长途跋涉跨区工作，负担高昂的交通费用。此外，政府于 2002 年宣布无限期搁 置居屋计划，不再兴建居屋，令天水围北部多个原规划作居屋的屋苑，包括天恩 邨、天悦邨、天逸邨和俊宏轩，均改建为公共屋邨，导致天水围公私营房屋比例 达 80‥20，区内居民以低收入和新来港家庭为主，为该区埋下往后悲剧的种子。
持续智库认为，社会应汲取天水围的教训，在规划新社区的时候，必须有不同的 住宅项目，平衡公私营房屋比例，亦要加入一定的商业发展项目，为居民提供原 区就业，或进行经济活动的机会。在大榄和马鞍山郊野公园边陲兴建公营房屋， 我们担心这两个只有公屋和资助出售房屋的新社区，将面临比天水围更为严峻的 社会问题。
除了公私营房屋比例，交通配套和社区设施亦是维持市民生活质素不可或缺的元 素。目前，《香港规划标准与准则》已按社区的人口水平，就教育、医疗和保健、 社区会堂和社会福利等设施，建议应提供的设施数目。如当局在郊野公园边陲兴 建公营房屋，便要投放大量资源，以提供相应的社区设施，是否值得实见仁见智。
持续智库相信，这样的社区并非行政长官林郑月娥愿意看到的。她担任发展局局 长期间，亦曾指公屋数量过多是导致天水围社区问题的主因，更表示不希望看到 香港出现另一个天水围。既然如此，持续智库希望特首能考虑我们今年 2 月提出 的“三角短传”方案，研究把农地搬迁至郊野公园边陲，腾出农地兴建房屋和安 老院舍，让市民和长者均能居住在邻近新市镇的地方，协助他们融入社会。
“打破框框 觅地解困”系列.三之一
2017 年 8 月 1 日刊于信报财经新闻 A 版 13 页