作者：张之纳
政府最近在上水古洞南蕉径长沥加建两线车路，准备开设 11 公顷大的农业园。 奇怪的是，虽然政府以有形之手推动农业，但新界务农者却不领情，反而带同蕉 径的农作物到政府总部请愿。
据公开资料显示，政府准备投放 10 年时间，估计动用数十亿元、分两期发展共 80 公顷的农业园。政府这样推动本地农业，为何农民仍是反对?
赶走蕉径农民欠逻辑
上届政府开拓新界东北新发展区时遇上重重阻拦，当地农民及一些向往原始耕作 生活的年轻人高举复耕的旗号，令新界东北发展寸步难行。2014 年，政府发表 《新农业政策谘询文件》回应复耕的诉求，文件表述，农业园将推广现代高科技 耕种，持续地发展本地农业，并提升本港农产品的自给率。其实大家都知道，政 府多年来都没有清晰的农业政策，农业园计划只是为解开发展新界东北的困局。
发展是硬道理，为安置新界东北的农耕者而开拓农业园，本身不是坏事，但不明 白为何要赶走蕉径的农民，以让东北的农民进驻，那么蕉径的农民又要安置到哪 儿呢?安置和赔偿均涉及公帑，乃纳税人的税款。
政府愿意投放资源发展农业，大家没有理由反对。只是，有心发展农业的人会感 到奇怪，为何建造“现代化高科技耕种”的场所，便要破坏一个传统的农业区? 其实，现代化高科技的耕种方法根本不会跟传统耕种争夺土地，现代化高科技农 耕，甚至毋须大规模开垦土地。
多位特首任内曾到访新加坡，与当地政府交流;香港年轻人很多也曾到过日本东 京，我们可看看这两个城市如何利用高科技发展现代化农业。
新加坡和东京高度城市化，土地供应紧张，她们均发展先进科技在室内环境种 植，一来可减低对农地的需求，二来用高科技突破环境限制，提高农作物产量和 控制品质。
新加坡发展垂直耕种农场，值得香港借鉴。室内垂直耕种不受气候影响，全年生产，供应稳定，更可大幅缩短农作物运送的距离，减少碳足迹。其他地区如美国、 日本、南韩等已有垂直农场投产，这种占地少、产量大、耗能低的种植方法，符 合港府新农业政策中推行“现代化农业”的目标，亦毋须以公帑大量收地。倘若 香港有必要推动农业，这种模式比农业园更适合本港环境。
东京则充分利用高层大厦楼顶和地下室发展的“高楼田地”和“地下农场”，也 十分成功。日本人力资源集团 PASONA 把“农场”引入位于东京总部的办公大 楼，在楼高 9 层的办公室种植超过 200 种植物和蔬果，为员工食堂提供新鲜食材; 农场每年更可为办公大楼减低两公吨的碳排放，在环境保护方面带来好处。
修例鼓励垂直耕种
在香港研究以先进方式发展农业的业界人士都明白，推行现代化高科技农业，用 不着大量开辟农地，但先要解开僵化的城规管理。渔护署过去数年积极推广水耕 种植，并资助机构在工厦发展，可惜遭到地政总署反对，认为水耕种植场在工厦 经营，是“违反地契用途”，导致有水耕场因而结业。
扰扰攘攘，经过 3 年研究，终于到去年 6 月，城市规划委员会修订法定图则注释， 在工业用地及“其他指定用途”注明“商贸”地带，以及“住宅(戊类)”地带 内的工厂大厦及工业商业两用大厦内，准许从事“以科技为基础的作物及水产养 殖生产”的活动，水耕农业终于有一线生机。
既然工业区和工厂大厦可以发展现代化高科技农业基地，我们希望特区政府重新 检视 2014 年构思的农业园计划。让现代化农业走进工业区发展，不要打扰蕉径 和长沥的农民。
再者，部分务农人士很投入原始的耕种模式，他们以务农营生之外，还向往归园 田居的生活，视之为一种生活形态。政府的农业园模式，是发展现代化、企业化 的经营，如果要吸引新界东北的“农民”迁移过来，农业园计划未能说是对症下 药。
处理新界东北新发展区农户的安置问题，持续智库去年 2 月在本报倡议“三角短 传”方案，建议在郊野公园拨出部分保育价值较低的边陲土地作为耕地，可以安 置受新发展区影响的农户。郊野公园土地属于政府，政府管理，农民获准在郊野 公园耕种，便能放心作长远计划和投资，比向个别人士或公司租地种田更好。
这安排应该有助农业发展，同时又可继续新界东北的发展，解决港人住屋和商用 楼宇土地不足的问题，减低市民轮候公屋的时间，此举应该比推行破坏传统耕地的农业园计划更为实际。
2018 年 1 月 9 日刊于信报财经新闻 A 版 14 页